更新：HD中字
导演：Brian Peter Falk
主演：汤姆·费尔顿 加瑞特·迪拉胡特 杰克·阿贝尔
类型：电影地区：英国语言：年份：2014
简介：《太平洋幽灵》是由Brian Peter Falk执导，汤姆·费尔顿、加瑞特·迪拉胡特和杰克·阿贝尔等主演的冒险电影。 影片根据真实故事改编。二战时，三名彼此陌生的士兵在危机四伏的海面上漂流的故事。详细 >
这末日的幻灭感居然让我想起了《现代启示录》。同样如同催眠，只不过一个是摧枯拉朽地坠入疯狂，一个是一点一滴地浸透绝望。塞拉用放空般的长久凝视施展慢效应的魔法，一切绝美的影像都像华丽的裹尸布。2022.5.26 Cannes
塞拉的新作虽然并不“好看”（或许对大部分观者来说都是字面意义上的观影煎熬），但确乎是一部有意思的异色电影。首先是导演在访谈中说的特殊工作方法——以3台数字摄影机拍摄海量素材，再花两三个月借助计算机剪辑技术观看和选取，虽免不了主观与操控，但却更倾向于从中发现意外、异质/混乱、有趣的瞬间，并不惜删除主流标准中的关键段落，拍摄中的即兴与偶然更偏向纪录片性质，由此形成与虚构叙事之间的张力。其次，导演通过长焦小景别镜头、光色环境、沉缓节奏及对话中&人物身上的断裂诡秘等手法生成了在疏离倦怠空虚颓靡与危机四伏焦躁不安间摆荡的气息。最后，影片虽有反叙事尝试但并非激进无情节，只是以原因不明的事件（结果）或无果而终的求索（似安东尼奥尼）为主；亦有明显三幕式结构，以巨浪与废弃别墅（很老塔）对峙为节点。（8.0/10）
睡的我颠倒西歪都快要被保安请出去了🤷♂️
#VIFF2022 观感上因为成熟的视听和麦高芬的存在倒没有想象中煎熬，但很多地方都靠大段说话来点明实在不是啥高明手法。如果全片都像最后半小时那样吸引人我应该会更喜欢。
横向比比还算可以 纵向比远不如Zama
地狱天堂皆在人间，享受和煎熬也在一线之间。一部挑剔观众的电影？至少我没能在这个秀场里找到任何容身之所。可以很明显地感受到塞拉在细致地控制摄影机和光影，但他所选择的文本又分明是空洞和无聊的，而导演本人的自大很大程度上也投射到了人物身上，他们在这个浮华世界上拖着一副空荡的皮囊。
#12th BJIFF# 前入围2022戛纳主竞赛。今年北影节的头号王牌节目了吧，不过看得真是有点煎熬……还真是非典型塞拉，虽说这么点事儿也可以说这么长，不过这个“阴谋论成真”的故事反过来想一下还真是很有意思（还有“非专业间谍”+“一点都不政治惊悚”），全片反类型写法反流畅叙事，其实也带出了政治的“行政”层面议题。当然大溪地真是美啊，美到肝颤……
把这片排在工作日的晚上9点开始放映完了还有映后Q&A的人一定跟导演有深仇大恨
首要的模仿对象显然是康拉德(《吉姆爷》《诺斯托罗莫》),但这平静之虚构[paci-fiction]未如后者那样暗示不安的心弦.在凭借"离题""打岔"造就多调性中心的尝试中已有不少大师以各自方式取得成功(霍克斯,雷,罗齐耶,里维特,林奇…),塞拉却没能将政治间谍片升华为假日喜剧:考虑那些风光旖旎惊涛拍岸及诸种闲笔所起的帮助,只需回想《红河》(关于父子矛盾和社群冲突但大部分内容是赶牛)《赤胆屠龙》(抗击罪犯,时间却多用来调情,唱歌,洗澡,与酒精斗争)《出局:幽灵》(世界远大于你所见的)便知它们效果颇为有限.饮食,爱欲与歌舞的愉悦,究竟要如何以真正的娱乐性突入核战争的阴云? 也许缺少的是个有力的,处于一切规则之外的女人-孩子形象——仅有的女主角由跨性别者扮演,注定使本片无法从根本上思考另一种可能.
打扰了。是我浅薄，是我没文化，是我不懂艺术。还是我，睡得最香！
四星半。海、陆、空，不同视角描摹小岛环境，再由不同角色的立场，刻画小岛面子和里子的兴衰。阿尔伯特·塞拉通过极强的视听调遣能力，并通过伯努瓦·马吉梅尔不动声色的优异表演，全方位呈现了波利尼西亚这片垂垂老矣的自留地。影像上如光谱般的设计，令人印象深刻。
不再是追求凝滞、静止，想要使人煎熬的塞拉，而是《堂吉诃德》，是阿彼察邦的人与自然关系，是拉皮德的局部动作，甚至是洪常秀的结构。他为Bora Bora注入了生命，观察这具机体上的寄生物如何在威胁来临时奔波和自救，一部神秘、广博、完全颠覆的作品。20年代目前的最佳。
塞拉可以上黑名单了。
感觉人生浪费了两个半小时。塞拉本质上是个窥视者，他为了满足窥视而调整自己的位置（镜头调度），并害怕被发现（剪接随机发生）。当他拍摄日常影像时，镜头平庸得抓不住重点，毫无审美可言，转场的发生也毫无预兆。岛屿上的故事是煎熬的，不代表技巧也需要让观众煎熬，否则影像的叙事就失焦了。他适合拍一些特定题材，也只在这部电影的一些窥视镜头里体现出了能力。他让这部电影成了双倍的煎熬、平庸的二次方。
1966年-74年间，法国曾在海外领地波利尼西亚地区做了41次核试验，关于核试验将重启的流言…当然，醉翁之意不在酒，海军的登岛，高级专员岛上巡游，繁冗话语，好像编织了一个暧昧的意义网络，教人不明觉厉，跪倒在地。实则只是另一种慵懒的日常。塞拉的抽象，不过是意义的驱逐，驱逐叙事，驱逐社会，驱逐政治，驱逐诗意，乃至于驱逐虚无。固然留下某种氤氲的氛围，所谓的现代性天堂，文明的病态，是牧神的午后，柔光祛除一切锋利的明晰的潜在的读解。如果说阿彼察邦教人打开知觉，塞拉并不有所给予。关于非生非死的独属于无聊的当代图景，波德莱尔、马拉美以降，我们已感知良多，并不独缺塞拉提供的这165分钟的煎熬。毕竟，将来的日子都是煎熬。
北影节观影之3: 理性告诉我，这个片子不错，人物塑造的很成功，不管是主角还是配角，甚至是背景性（或许不应该用这个词？）人物都不是工具性的，真实感很强；营造的煎熬、焦虑的氛围也很成功，塔希提本地人的视角呈现也很有新意。但感性告诉我，这个电影太长了，观众就像电影后半段男主角车里副驾上的那个胖子，似听非听、似看非看、睡的像个baby！
不看也罢。确实有些引人入胜的时刻，然而其琐碎完全不足够以如此自信的姿态膨胀。如果有什么真正迷人或催眠的景观，也是岛屿自发而不是塞拉的摄影机赋予的，要是大溪地航空或旅游局考虑高价买下素材作广告，或許会是这部电影最好的归宿。
我盯着荧幕旁边的出口指示灯看了半个多小时，发现和电影吸引程度都差不多。但是荧光绿的指示灯有更深的层次：我的救赎。
一部可以一直被拍下去的电影，但即便它不是理想中的电影，即便塞拉注定要将我们带入深渊之中，影片也会因为其清晰度和话语的密度而变得滋味丰富，它从未被景观诱惑，镜头牢牢抓住人物与自然，因为在表象风平浪静时，人们讨论政治，而当浪涛真正兴起时，只会有浪与风。
我坐进电影院开始算我几点跟朋友一块儿吃晚饭才意识到这部电影长达165分钟！所以是电影院的煎熬！关键是，我和我朋友吃饭的时候竟然1句话没提这部电影，哈哈哈哈哈哈，绝了。看完以后，就是一些海浪、慢摇给我留下一些深刻的印象，以及那个谁？我看陀螺特别喜欢特别推荐，我得抽空问问他。我记得电影节刚开始的时候，陀螺用黄轩今年北影节宣传片的那个表情包故意做了一个“不要抢岛屿上的煎熬”这种特殊的方式来表达对这部电影的推荐，所以我还挺期待的哇。所以，这部电影肯定还是有一些点值得get的。另外说一下，我发现吧，就是非英语电影在语言上的巨大隔阂的确会造成很强烈的理解无能，这点确实很影响对于电影的审美和判断。
返回首页 返回顶部
这末日的幻灭感居然让我想起了《现代启示录》。同样如同催眠，只不过一个是摧枯拉朽地坠入疯狂，一个是一点一滴地浸透绝望。塞拉用放空般的长久凝视施展慢效应的魔法，一切绝美的影像都像华丽的裹尸布。2022.5.26 Cannes
塞拉的新作虽然并不“好看”（或许对大部分观者来说都是字面意义上的观影煎熬），但确乎是一部有意思的异色电影。首先是导演在访谈中说的特殊工作方法——以3台数字摄影机拍摄海量素材，再花两三个月借助计算机剪辑技术观看和选取，虽免不了主观与操控，但却更倾向于从中发现意外、异质/混乱、有趣的瞬间，并不惜删除主流标准中的关键段落，拍摄中的即兴与偶然更偏向纪录片性质，由此形成与虚构叙事之间的张力。其次，导演通过长焦小景别镜头、光色环境、沉缓节奏及对话中&人物身上的断裂诡秘等手法生成了在疏离倦怠空虚颓靡与危机四伏焦躁不安间摆荡的气息。最后，影片虽有反叙事尝试但并非激进无情节，只是以原因不明的事件（结果）或无果而终的求索（似安东尼奥尼）为主；亦有明显三幕式结构，以巨浪与废弃别墅（很老塔）对峙为节点。（8.0/10）
睡的我颠倒西歪都快要被保安请出去了🤷♂️
#VIFF2022 观感上因为成熟的视听和麦高芬的存在倒没有想象中煎熬，但很多地方都靠大段说话来点明实在不是啥高明手法。如果全片都像最后半小时那样吸引人我应该会更喜欢。
横向比比还算可以 纵向比远不如Zama
地狱天堂皆在人间，享受和煎熬也在一线之间。一部挑剔观众的电影？至少我没能在这个秀场里找到任何容身之所。可以很明显地感受到塞拉在细致地控制摄影机和光影，但他所选择的文本又分明是空洞和无聊的，而导演本人的自大很大程度上也投射到了人物身上，他们在这个浮华世界上拖着一副空荡的皮囊。
#12th BJIFF# 前入围2022戛纳主竞赛。今年北影节的头号王牌节目了吧，不过看得真是有点煎熬……还真是非典型塞拉，虽说这么点事儿也可以说这么长，不过这个“阴谋论成真”的故事反过来想一下还真是很有意思（还有“非专业间谍”+“一点都不政治惊悚”），全片反类型写法反流畅叙事，其实也带出了政治的“行政”层面议题。当然大溪地真是美啊，美到肝颤……
把这片排在工作日的晚上9点开始放映完了还有映后Q&A的人一定跟导演有深仇大恨
首要的模仿对象显然是康拉德(《吉姆爷》《诺斯托罗莫》),但这平静之虚构[paci-fiction]未如后者那样暗示不安的心弦.在凭借"离题""打岔"造就多调性中心的尝试中已有不少大师以各自方式取得成功(霍克斯,雷,罗齐耶,里维特,林奇…),塞拉却没能将政治间谍片升华为假日喜剧:考虑那些风光旖旎惊涛拍岸及诸种闲笔所起的帮助,只需回想《红河》(关于父子矛盾和社群冲突但大部分内容是赶牛)《赤胆屠龙》(抗击罪犯,时间却多用来调情,唱歌,洗澡,与酒精斗争)《出局:幽灵》(世界远大于你所见的)便知它们效果颇为有限.饮食,爱欲与歌舞的愉悦,究竟要如何以真正的娱乐性突入核战争的阴云? 也许缺少的是个有力的,处于一切规则之外的女人-孩子形象——仅有的女主角由跨性别者扮演,注定使本片无法从根本上思考另一种可能.
打扰了。是我浅薄，是我没文化，是我不懂艺术。还是我，睡得最香！
四星半。海、陆、空，不同视角描摹小岛环境，再由不同角色的立场，刻画小岛面子和里子的兴衰。阿尔伯特·塞拉通过极强的视听调遣能力，并通过伯努瓦·马吉梅尔不动声色的优异表演，全方位呈现了波利尼西亚这片垂垂老矣的自留地。影像上如光谱般的设计，令人印象深刻。
不再是追求凝滞、静止，想要使人煎熬的塞拉，而是《堂吉诃德》，是阿彼察邦的人与自然关系，是拉皮德的局部动作，甚至是洪常秀的结构。他为Bora Bora注入了生命，观察这具机体上的寄生物如何在威胁来临时奔波和自救，一部神秘、广博、完全颠覆的作品。20年代目前的最佳。
塞拉可以上黑名单了。
感觉人生浪费了两个半小时。塞拉本质上是个窥视者，他为了满足窥视而调整自己的位置（镜头调度），并害怕被发现（剪接随机发生）。当他拍摄日常影像时，镜头平庸得抓不住重点，毫无审美可言，转场的发生也毫无预兆。岛屿上的故事是煎熬的，不代表技巧也需要让观众煎熬，否则影像的叙事就失焦了。他适合拍一些特定题材，也只在这部电影的一些窥视镜头里体现出了能力。他让这部电影成了双倍的煎熬、平庸的二次方。
1966年-74年间，法国曾在海外领地波利尼西亚地区做了41次核试验，关于核试验将重启的流言…当然，醉翁之意不在酒，海军的登岛，高级专员岛上巡游，繁冗话语，好像编织了一个暧昧的意义网络，教人不明觉厉，跪倒在地。实则只是另一种慵懒的日常。塞拉的抽象，不过是意义的驱逐，驱逐叙事，驱逐社会，驱逐政治，驱逐诗意，乃至于驱逐虚无。固然留下某种氤氲的氛围，所谓的现代性天堂，文明的病态，是牧神的午后，柔光祛除一切锋利的明晰的潜在的读解。如果说阿彼察邦教人打开知觉，塞拉并不有所给予。关于非生非死的独属于无聊的当代图景，波德莱尔、马拉美以降，我们已感知良多，并不独缺塞拉提供的这165分钟的煎熬。毕竟，将来的日子都是煎熬。
北影节观影之3: 理性告诉我，这个片子不错，人物塑造的很成功，不管是主角还是配角，甚至是背景性（或许不应该用这个词？）人物都不是工具性的，真实感很强；营造的煎熬、焦虑的氛围也很成功，塔希提本地人的视角呈现也很有新意。但感性告诉我，这个电影太长了，观众就像电影后半段男主角车里副驾上的那个胖子，似听非听、似看非看、睡的像个baby！
不看也罢。确实有些引人入胜的时刻，然而其琐碎完全不足够以如此自信的姿态膨胀。如果有什么真正迷人或催眠的景观，也是岛屿自发而不是塞拉的摄影机赋予的，要是大溪地航空或旅游局考虑高价买下素材作广告，或許会是这部电影最好的归宿。
我盯着荧幕旁边的出口指示灯看了半个多小时，发现和电影吸引程度都差不多。但是荧光绿的指示灯有更深的层次：我的救赎。
一部可以一直被拍下去的电影，但即便它不是理想中的电影，即便塞拉注定要将我们带入深渊之中，影片也会因为其清晰度和话语的密度而变得滋味丰富，它从未被景观诱惑，镜头牢牢抓住人物与自然，因为在表象风平浪静时，人们讨论政治，而当浪涛真正兴起时，只会有浪与风。
我坐进电影院开始算我几点跟朋友一块儿吃晚饭才意识到这部电影长达165分钟！所以是电影院的煎熬！关键是，我和我朋友吃饭的时候竟然1句话没提这部电影，哈哈哈哈哈哈，绝了。看完以后，就是一些海浪、慢摇给我留下一些深刻的印象，以及那个谁？我看陀螺特别喜欢特别推荐，我得抽空问问他。我记得电影节刚开始的时候，陀螺用黄轩今年北影节宣传片的那个表情包故意做了一个“不要抢岛屿上的煎熬”这种特殊的方式来表达对这部电影的推荐，所以我还挺期待的哇。所以，这部电影肯定还是有一些点值得get的。另外说一下，我发现吧，就是非英语电影在语言上的巨大隔阂的确会造成很强烈的理解无能，这点确实很影响对于电影的审美和判断。