自由广场

街上的乞讨者呼唤救命，我们对出卖尊严的廉价表演视而不见；房内的小婴儿哭闹不止，我们对司空见惯的撕心呐喊充耳不闻。有人冲出来窃取信任，有人咒骂着透支关怀。当野兽跃上餐桌，我们沉默着围观盘中之餐；当女孩踏进方块，我们兴奋着参与信息狂欢。现代人的道德困境与信任危机，觥筹交错中化为笑谈。

片名应该翻成「方块」啊。导演为了黑移民或者难民，先把当代艺术和白左往死了黑，也是够拼的。这片跟「寒枝雀静」感觉好像，但并没有罗伊安德森那么强大的体系，显得拉拉杂杂的。不过喜剧上还是比罗伊安德森热一些……

在两个人类释放性欲（动物本能）一旁，真猩猩抹抹口红、翻翻画册（人类文明）；在一群人类共赴晚宴（人类文明）面前，假猩猩赤膊上阵、动手动脚（动物本能）。

基于丰富文本的激进讽刺，用“方形”象征无形的社会界限。居于内的先是人，再是中产阶级；处于外的是非人类和弱势群体，内为了体现自己与外的差别，便开始建构“他者”用来对照自己，方形便是这种建构的法则。电影就是着眼于这个界限如何被打破，建构者在法则被打破时狼狈尴尬的过程。

极致的讽刺但并不cynical，场面调度大赞，最后高潮的宴会戏几乎是让观众一起接受挑衅，这样的影片实在是太切合当下了

这部片厉害之处在于，瞄准了尴尬的人性时间差，把平日司空见惯的行为放到高对比的环境中戏剧性呈现，亢奋处抽离，闪光后断电，满地垃圾配古典音乐，故作高雅时兽性大发，难民乞丐有多冠冕堂皇，知识分子就有多落魄不堪，形式感上完全是反打方向盘，手法是自信地拧着来。

在平遥国际电影节上看了一半，最近在网上找到资源才看完这部获得金棕榈奖的长片。不同凡响的风格，碎片似的结构，让观众一时难以看懂。不过耐下心想想，这还是部有内涵、有创新的作品。比起获得今年奥斯卡最佳外语片奖的智利的《普通女人》来说，它更值得被肯定与研究。

还是很厉害的，用艺术撕下了现代社会所谓文明的外衣，讽刺的不只是片中那帮搞当代艺术的人和他们的作品本身，还有我们所有人，而且黑的很有品味。生活中越是有文化的人越是如此，凡事有个一个价值观上的政治正确在左右着你说出来的话，那并不是你的真实想法，可能也并不是你的本意，但那是所谓的文明。

自作聪明地抛出道德困境，继而在导演一厢情愿的预设下呈现所谓的冷漠与荒诞。影片最大的问题恰恰就在于，无论是当街见义勇为后顺走手机的尴尬，还是一介名流面对酒会兽人肢体冒犯时选择沉默以求自保，都在抽离的时空中显得失真与不可信。一部冒犯观众的电影，是的，我就是那个被冒犯的观众之一。

除了戏谑没看出别的。。。戛纳这样也不会有出路。。。

重看还是觉得精彩绝伦。恰到好处的幽默，一场接一场火花四溅。最好的还是这个角色：博物馆策展人，有光鲜的生活、体面的工作、帅气的外型、自恋自私自觉高人一等却需要在商业、社会和艺术间找到平衡。奥斯朗眼中的瑞典显然分化是严重的，而解决的方式显然不是一句“社会需要改变”就能说完的

升级版厄德曼，高级尴尬美学，布努埃尔在21世纪的回魂；把中产阶级的精致生活升华成一场演绎艺术概念的行为主义，从布展的主动者到现身于大众视野的被展品，生活才是最大的玩笑，讽刺力量十足，冷幽默处处，如坐针毡；剥离衣冠楚楚，不外是执画笔咆哮的猩猩，「人性」在「兽性」面前的软弱虚伪。

我很废的一点是，看到喜欢的片子只会说 …… 喜欢啊！！！！！！！！！！！！！然后不喜欢的片子下笔千言。

荒诞尬片。有好多场戏，拍得特别好，譬如手机钱包瞬间被洗劫，永远处在火山爆发状态的小朋友，还有海报上的野兽暴走夜宴。但组成一个整体时，电影昭然若揭的说教、和解和反省姿势，始终让人觉得知识分子的陶醉情趣太浓——就好比居家猩猩这一元素，我看到的，却只是一通老套陈词。

完全跟《游客》的内心刻画没法比…又长又聒噪。

近十年来最有趣的金棕榈，就像一面中产阶级白左的哈哈镜，照出了西方精英人群袍子下的小。导演对“嘲”的尺度把握得刚好，打脸的同时放过了要害，基本上就是要你一脸尴尬而又不失礼貌的微笑，难怪会讨评委的喜欢~（看出是粗剪版了，再改改可能更好）

泰瑞诺塔里演猩猩真不是盖的，兽类的李.斯特拉斯伯格

瑞典名流日常的一百件尴尬事

在北大看的，影院全场笑声连连，记者控诉打压言论自由、自我审查（其实这是一个笑点）之后，现场再也不笑了。这一刻我觉得银幕就是那个方块。

四星半，这是一部属于知识分子的喜剧，知识分子更懂，讲的也是知识分子的尴尬与自嘲。而尴尬也是构成影片笑点的主要因素，它讲了很多的知识分子和体面人的尴尬与他们引出的笑点。而最后一部分，则让这种嬉闹，从片中人的尴尬持续到观众，你才发现，被讽刺的可能不只他们，虽然会有点生气，但还是厉害。