震动

伟大的电影，震撼。在这种电影里不存在表演，原生态大妈，原生态渔民。真实比一切都有力。黑白电影果然更有张力。

维斯康蒂真是能上能下，新现实主义时期的作品一样优秀，舒缓的叙事节奏加上非职业演员和方言，大量生活化的细节展示，同时使用了大量的画外音和旁白，让影片极具真实感，大海吞噬了勇敢的水手，而资本击垮了男人的尊严，尼奥的悲剧是时代也是村民本身造成的，不正是共产主义的真实写照么？

如果将《大地在波动》交给布列松来拍，那么《很可能是魔鬼》的样子。所幸，这里是维斯康蒂的地盘。在这部以大地为名的作品里，他也真正实现了《洛可兄弟》没能实现的事：贵族精神的落地。作为本片的核心人物，纳多尼是一个尝试通过资本原则改变自身命运却因遭遇挫败而一蹶不振的人，而这一求而不得的境况不仅是共产主义在资本主义社会的凄凉写照，同样也是作者夹在这个悲剧里一如既往的私货。于是我们看到，想要帮助「渔民」认识资本主义原理的《邮差》最终放弃了他逻辑推理式的演讲，改用写诗和拍电影这种更为「沉默」和「感性」的方式来呼唤志同道合的朋友。影片里的「大地」明显是一个带有双关语义的暗喻：它既指向一望无际的大海，也指向漂浮在海上的每一只小船，它们在整体沉静的海面上制造着一波又一波的「局部」运动。

导演上略微失控了点点

1.意大利新现实主义作品；2.底层人民的苦难生活，企图改变，却依旧被命运扼住了喉咙，无力改变，仿佛一个死循环；3.前一个多小时，观感很好，后半段开始显得乏味，不过这可能更能让观众体会底层生活的悲惨、煎熬吧。【联合国教科文组织】 意大利影史十五佳NO.08

巴贊以探討故事的藝術表現和戲劇性折衷的角度上，認為這故事似乎過於內斂缺乏激情遠離了觀眾。但我認為，能夠這樣生活化的宣揚社會主義是極為強而有力的

贵族家的子弟染上了左翼思想，到穷苦的小渔村拍了一个阶级斗争的故事。不知道这么冗长沉闷的电影对意大利社会主义运动是否有促进作用，只知道意大利新现实主义电影的确有此片的重要影响。可是脱离彼时彼地再看又有多少人会真心喜欢和投入？也可能文艺作品过于政治化社会化，就将自己锁在一种意识形态里，生命力其实就有限了。

影片的重点不是放在片头说的剥削关系，而是通过无产者各种方向的自救活动的完败，悲观地宣扬共产主义立场。老大一身反骨无人支持，做个体户众叛亲离；老二被逼无奈走上犯罪道路；女儿选择委身政府寻求庇佑，或在维护着传统家族的名誉并重蹈覆辙。大地已经难堪重压，浪潮迟迟未能掀起，无论思想层次，还是群众条件，共产主义遥遥无期，成为墙上渐渐剥落的镰刀斧头。其实这样处理有点像左派精英对待底层革命那种典型态度?都说维斯康蒂前后风格差异大，个人感觉仅限于题材上。作为新现实时期作品，运镜细腻无比，细节（宗教画像和全家福，偷钱出城）印象深刻，画面无一分一毫多余，破败喧闹的小渔村拍得过分的美。只是多余旁白和无节制的情绪渲染过多，兄弟泪眼朦胧四目相对之下就差直接喊出无产者们联合起来。仿佛导演在急于表示脱离自己所属阶级。

「應該盡全力為群眾工作，但不要指望從他們那裡得到什麼。群眾是我們工作的對象，但只要他們一天象現在這樣渾渾噩噩，他們就一天不能成為我們的同志，」（托爾斯泰《復活》）

第一部维斯康蒂：一个来自戏剧背景信奉共产主义的贵族来到一个穷山恶水的地方拍了一部纪录片式夹杂一点诗意的戏剧性现实主义长片。在 1948 年那个时候，这种类型的确在美学和叙事上还算优秀，但也只能居于二流：在法国给雷诺阿打下手的维斯康蒂学到了景深镜头；戏剧出身的他使得指导非职业演员绰绰有余；剧本缺点明显：角色脸谱化，不够立体，很戏剧，可能也跟家庭背景有关：毕竟贵族和渔民这两个阶级差了多少个中产，再加上基于个性，可能导致了巴赞评价其“缺乏内在激情”的诟病——不是真正信社会主义，能力再好也拍不出爱森斯坦的那种震撼力和感染力。除阶级对立外，还展现了家族伦理，可能与维斯康蒂的个人经历和偏好有关。

从处女作到这部，是怎样的升华！那种镜头和主人公一代人/一类人命运若即若离的感觉，后来成就了《豹》。如果无产阶级宣传和诗意可以共存，大概就是这样了……

8.5/10。生活艰难贫苦的渔民们试图反抗剥削他们的鱼贩和船主却最终失败心灰意冷的故事。影片既想做新现实主义电影（通过深焦镜头、实景拍摄、非职演、极少特写、去戏剧化的叙事等可看出）又想做诗意的传统故事片（从精美的摄影、不少丝滑优美的（高水平）运镜/场面调度、传统故事片式的剪辑/叙事节奏等可看出），最终虽平衡地挺好，但影像力量无疑被大大限制。

天灾人祸，苦难之深和西西里的历史一样。被打败时继续赤贫，打不败时继续划行。渔民的本色出演，新现实主义的强烈现场感，使之带有点记录的色彩。这部电影就像维斯康蒂和罗西花了两个半小时，你一捶我一打，一起打造出来的“利器”一样。

放到我国30年代左翼电影运动中毫无违和感，与夏衍的《春蚕》一起都是无产阶级共产主义电影，维斯康蒂受葛兰西影响，把目光投向意大利南部的贫苦渔民，描绘了一场反资本剥削的尝试，最后虽然失败又蕴含着新的希望——即海边遇到的小孩，是把阶级整合起来作为反抗的团体而不是家庭。很典型的左翼电影，就像林道静在结尾发现知识分子的小资本情怀行不通，要奔向党领导的|| 奥逊威尔斯抱怨维斯康蒂把这些渔民拍得都如时装模特一样，这是维斯康蒂把低下阶层高贵化的举动

#意大利电影课#题材是肯定出彩的，这些是素人不是演员的赶脚，旁白是不是有点太多了，愚昧的人肯定不会希望有人来叫醒他。维斯康蒂的电影一个比一个长，好歹这个没什么狗血桥段，人物也算出彩，但对他这个导演也不必要吹太高，不是不可缺失的存在，冗长了点，稍微流水账了。

#重看#siff@新衡山；“四海无闲田，农夫犹饿死”，除了无法逾越的阶级对立，亦有长幼有序的伦常秩序，挑战既定道德与游戏规则的人，往往要付出惨重代价；典型新现实主义风格，饱含深沉的同情，苦难的大海，载不动许多愁。

新现实主义唯美派，演员全部是真实渔民。团结并非轻而易举，最终难逃剥削牢笼。几乎全由镜头段落组成，中近景，景深镜头，连续横摇，把握事件整体性，客观展现血泪生活。《天堂电影院》里银幕上放的片之一

四星半，旁白可能冗余倒也不至令人不适，之所以觉得本片重要是因为它与德西卡的作品在某些层面正好形成互补，无论是安东尼奥还是温别尔托，或是擦鞋童，无一不强调个体和人性被环境所摧残，而维斯康蒂拍出了阶级和“群体”。镜头在海边跟随弟弟缓慢移过一堆堆正在争吵的渔民和鱼贩（具有深度变化）、屋子里一家人的同框调度（运动感），能感觉到镜头是“满”的并且向画框外溢出，充满了一种独特的、朴实唯美又不失大气的现实力量。

无产阶级团结起来没那么容易，常常还是一盘散沙啊。导演充满了人文关怀，非专业演员的表演朴实中更透着真实，戏剧冲突也很有看头，无愧经典。

维斯康蒂不论是拍没落贵族还是挣扎的底层都这么好。主角是受过进步思潮影响的青年渔民，他本想通过抗争与改革，来改善被压迫的境地，但未能成功的根本原因是他的改革方式是小资产阶级的，如何抗得过大资产阶级呢... 大海吞噬一切，结局看似悲剧，却也用它指出这条路的行不通；最后的镜头悲怆但光明