欺骗

Desplechin的角色都有著疊合的multiple souls，接受孤獨，放逐自我，成熟的老靈魂們無一不在盤問自己處身的生命位置，當然他總是借由女主角們的面貌反射的是主角自身，導演/作者/任何觀眾又究竟能從文本中投射幾多？以至主角老婆問到他筆記本中提到的外遇是不是真實存在時（但生活多年的老夫老妻不知身邊人脾性又未免太奇怪），才猛然醒覺這一切是禿頭男性一場《Comment je me suis disputé... (ma vie sexuelle)》，都是想像，想像進行中時的對話與親密感，一想到此，真感滿猥瑣的事。Desplechin執迷不已地以間諜故事作引介人生的副線，應令人驚覺到間諜世界與正常人生對比都同樣曲折、悖於我們人性的雙重性，兩個世界既彼此暴烈衝撞又相互曖昧滲透。喜見Emmanuelle Devos 回歸，因為生活依然繼續要前行而不知去向，一個人應當怎樣生活，va savoir。

密集台词与文本挂钩，12章叙事，本质是两个出轨发展奇特恋情的故事。。。

2022情色电影参考(备选片目)*(非高清资源在线观看第一刷，没有截图)十二段生活片段从1.秋开始，到12.尾声结束🔚台词选:“女人应该在男人去的时候达到好几次高潮；当你老了，心生怨恨的时候…为什么会对另一半失去性方面的关心和兴趣呢？🈶一种全裸的感觉，全裸阴jing茎”

不需要再分辨戴普勒尚电影中的真假与场景转换的问题。就像海报一样，我们紧闭双眼，但情感持续翻涌。

Ｄ＋/ 惊艳的开头，但之后总有种过于程式化的感觉。没有混沌的狂喜，更多是温柔的触碰。归根结底电影没法那么轻易地转化为“言说”或“书写”。

王朔和沈旭佳，王朔和徐静蕾，王朔和王子文。

基本每段文本都能映射出显而易见的另一面，不同阶段和不同经历是如何重塑一个人的状态与生活，内心的情绪又是因何而消解。根本上还是一如往常地呈现精神的成长，却因对话的丰富性产生出更多对角色曲折心路的同情，共同为人生路上的孤身只影感伤。

菲利普·罗斯的合法副本，也算是把罗斯从内森·祖克曼的阴影下小小地释放出来了吧（像是祖克曼从卡诺夫斯基中被释放了那样）。

被打乱的时空就像散落的页码，叙述的是作家与情人们的点滴，然而结尾与妻子的交谈又让这一切扑朔迷离，好像电视剧字幕里显示的以上纯属虚构，说到底戴普勒尚并不想讲什么风流轶事，只是想探寻文学作品与现实的关系，作家书桌旁的卡夫卡肖像就是佐证。

“为何会变成这样？” 一个如此无趣而缺乏想象、却又如此必要的问题

在对话中产生的男女之情；晚上突然想到，他俩爱的太老练，爱还是惊慌失措一点，比较动人

肯定不是戴普勒尚最有趣或好看的电影：一方面，他在重复自己（虚实杂糅、碎片式叙事及套层结构类似于[伊斯梅尔的幽魂]，又见另种形式圈入圈出）；另一方面，本片文本委实绵密，如同漫无尽头的迷宫，节奏却缺乏起伏变换。不过，细细体会就能发现，导演仍有自己的想法，全片大部分时间构造出了一种复调小说的幻象，实现方式包括多线与不同人物对话的交替进行、各章节及对话/笔记间或隐或显的关联指涉，以及编织在自述中的闪回段落的人声处理——过去的体验自我与当下的叙述自我话语时而重叠、时而现出差距。最后一章又揭示出叙述者的不可靠，欺骗、出轨、表演与创作由此合一。对卡夫卡的引用与阐释直击要害：或许不要将现实移植入小说里，而应将作品投射到生活中。PS：流溢的法语&既坦诚又暧昧的法式气息与英国故事空间的裂隙是另一层欺骗。（8.0/10）

「不伦关系应该是一种文学关系」，文艺老男人炉火纯青到臭不要脸且登峰造极的地步，当然从女性的角度看，「不伦」似乎也有某种挣脱男权婚姻（体制）上的「自由」。

戴普勒尚也老了，也喜欢夕阳燃烧脸庞了。

她自登场就展现出了超人般的记忆力，然而“小说”这门艺术恐怕一半依赖于记忆，另一半则寄望于遗忘。摄影机的推焦特写分明高清，却令物件可靠到不可信，而经由书写而流传的文本非但不再帮助记忆反而在利用读者记忆的丧失而成就其自身的存在与价值，叙述则欺骗。

【3.5】在幕间不断跃迁，一种连续性的亲密。

2022.4.24

男性作者的白日梦：柔情温和不要金钱的情人，尖刻的后辈仰慕者，无计可施不反抗的妻子，绝症患者的炮友。小说改得个别词汇突然闪耀一下，节奏怪

在真实与虚构、生活与想象之间滑弋并切换，言语制造的（欺骗）可能性被扩大化到创作中去，这是被包裹的同心圆，在数层文本间奋力向前游去。

三星半。菲利普·罗斯原著小说中的复杂性得到合理整合，12个章节的划分，诉说着男主角菲利普创作小说的过程，也同时窥探着菲利普与妻子、情人间真假难辨的情感关系。海量的对话内容，更像是情感转化的媒介，阿诺·戴普勒尚对人性伪装的捕捉恰到好处，摄影师约里克·勒·索克斯更是为影片的内容表达带来了极强准确性。