杀戮禁区

1.有心无力的感觉真可怕，更可怕的是有能力者的不作为。2.神有时并不爱世人，无法拯救其受苦难的人民。3.向电影中那位老神父致敬。

历史

HD总演有传教士特质/同情弱者的好青年……还是那句话，就没人敢拍⑨⑧印尼么？

片名相当有冲击力，故事仍然是发生在卢旺达地区，胡图人和图西人的名族冲突，但其实是探讨人的价值观

血腥卢旺达。我只有一个疑问：全片都在表现胡图族人疯狂残忍清洗，却不见任何图西族人拿刀反抗， 因为他们都是信耶稣了吗？？？在线 http://www.tudou.com/programs/view/FbTPVaAYRmQ/?fr=rec1

爱的反面不是恨，而是漠不关心…国际社会在干什么？美国在干什么？比利时在干什么？德国在干什么？还有联合国，说白了就是一跨国公司，绣花枕头，除了某些“国家”为表明政治立场拼命想要加入外毫无用处！都在干什么？！政治是如此的肮脏…那段令人不堪回首的历史，人、信仰在这一切面前都太无力了

任何屠杀都不应该被历史遗忘，我在等1965年印尼屠杀数十万华人事件拍成电影的那一天。

永远站在蛋这一边！

民族主义催生的只能是悲剧，同时，卢旺达事件也是那些标榜文明先进、输出“人权”和上帝的西方国家永远的耻辱。

Therefore we politely request just before you leave us that your soldiers use their guns to kill us.

我有点理解北大电影教授戴锦华老师在评价《八佰》时说的那个话了，「我们丧失了与那段历史的内在逻辑展开对话的能力」，整部电影都是用白人的视角在看卢旺达，但白人却看不到这场屠杀是白人促成的——美国的不作为，法国的鼓动，德国埋下的祸根，比利时的退出，等等。打四星是这部电影让我真正明白了什么叫「装作很有人性的反思」，而不是这部电影有多精彩。

節制的畫面背後是殘酷的真實，女記者Rachel置身事外的態度與男老師Joe最後的選擇，是否也是觀眾平素面對低度開發國度種種人為災難的態度？

曾经眼睁睁地看着这样的事情发生已经够糟糕了，但更糟糕的还在于，无论是从抽象的理论还是从实际的机制上，我们都无法确保类似的灾难不会再一次发生。那剩下的就只是纯粹的无力感了。

《末代独裁》姊妹篇，白人视角讲述一个来自养尊处优西方世界的金丝雀，带着梦想来到战乱的第三世界国家想做点事改变这个国家满目疮痍的现状，最后被现实狠狠的抽了一个耳光教做人：你，什么也改变不了

"I've been given no other choices. " "My soul is here. I may never find it again. " "Why did you leave us? " "Because I'm afraid to die. "

Hutu拿屠刀直接砍Tutsis族的人头,婴儿也不放过. 当年大屠杀的幸存者参与了这部电影的制作. 感谢有这么部电影让大家知道这段血史. 欧美公民撤退带上了自己的狗. 联合国军撤退时把狗给枪杀掉, 难民哀求联合国军枪杀小孩,以免联合国军撤退后要被Hutu斩首.

如果当年联合国维和部队，稍许有所作为，而不是事后万能公式句：对此，我们深表遗憾，那么这所学校里的2500人，这个国家的80万图西族人的命运，可能就不同了。此片不同于卢旺达大饭店的视角，从一个最终选择牺牲的牧师和年轻教师的选择和态度来展现。

同樣的事件，和Hotel Rwanda不同的視角。沒那麼跌宕起伏，沒那麼煽情，也沒那麼多崇高的英雄主義。結合宗教，真實又沉重。在生命的轉角做出選擇，坦然承認內心的怯懦，自私和罪性，使得影片更有深度。

没亲临其境的世界人民说：政变。其实：种族屠杀

法国佬帅不过三秒 可惜了神父 用生命践行了信仰 也算是死得其所