上帝难为

8.3 美学风格几乎是站在苏俄诗电影的对立面，肮脏 cult 中瞥见几分华丽，后启示录时代的文明史，如画卷般徐徐展开。那颗未开化的星球，是连接“过去”，与“未来”，架空背景下，映射苏联旧事，并对未来作出设想，日耳曼对这部野心之作，投入了太多太多心血，穷极一生去探求，才换来如此恢宏的作品。

8.5/10。①某外星球（文明进程相当于欧洲中世纪）的居民们各种泥泞肮脏荒蛮的生活。②运用舒适的音响+表意有力的高水平摄影美术和运镜/调度等营造了肮脏混乱的诗意。③问题同质于《新浪潮》：如果观众从「内容」的角度去看那么信息量明显过载，而如果观众从「旋律」的角度去解读（正如戈达尔后期的那些电影）那么影片的内容又太过具体。

老阿列克谢日耳曼的超绝遗作，神明与伟大的旗帜飘扬，屠刀斩向文明，人类一败涂地，崩坏与流浪才是时间囚笼的最后形式

荒蛮人间，屠杀遍地；野蛮无知，神也崩溃；导演离世，上帝难为。

得对背景有所了解才行，很吸引人很强大的电影！

如丝抽 抽完之后是无尽的飞升

或許當代電影史上沒有誰能像日爾曼一樣拍出這樣的電影了（導演1968年就打算拍這部電影，直到2002年才開拍，經歷10年拍完，導演逝世，其子終將令電影面世）。骯髒、黑暗、歇斯底裡比導演前作《哈魯斯坦諾夫，開車！》再下N城.Трудно быть Богом,трудно быть филимом.

剧本像是一个代表着对人类整个成长过程的质疑的唱诗，绝望的肮脏贯穿全片，一段接着一段的长镜头，宛如神迹，在当今时代，是个彻头彻尾的异种。或许内核真的就像陀翁一直以来的质疑，纵使上帝存在，恐怕最后也会对人类整个族群绝望。

有幸身處我們的時代還能參加傑作的放映。

果然还是父亲更牛逼。

3.5。原来是“60年代的作品”，也确实，如今再也没有人这样拍电影了。观感类似捷克百佳之首的《乱世英豪》。没看完。

造物主的离骚，全知的视角去审视人类文明的进程，无论是创作意图还是电影语言都足以窥见导演的伟大。但是如此神秘的影像已经超越我认知的范围，很多时候对我来说是不知所云。或许，抛开这个丑陋肮脏的世界，这只是一个政治寓言。那么电影里的种种苦难是否源于政治高压对思维意识的迫害?

男主太像路易CK了！！！片子挺有意思，但有种看直播的感觉，在了解前提的情况下，不管看完整还是中途进直播间，信息量获取的差距不会太大。所以我强烈建议佐餐。让这部片子最大限度的发挥光和热。

日尔曼是苏俄电影的殉难者，浸满泥水的科幻史诗片，犹如厚厚的牛皮卷小说，对家园、宇宙及人类进行高级的解构，有悲剧的绞痛，喜剧的呓语，很难揭开谜底，留待后人评说。

日尔曼打破了太多的屏障，祖拉斯基、贝拉塔尔、索科洛夫等所做尝试都难比肩，好奇他花了比六年拍摄期更长的时间琢磨后期是否在以身试法，殆尽星尘，反正现在也只看得了皮毛，留点余地十年二十年后再翻出来看。

满目横生的枷锁，刑具和生殖崇拜物就能把一场精心调度的怪胎秀升格成人类文明史诗吗…同样设定在废土之上的『Mad Max』尚且让人看到黄沙中的烈火张扬，而这里的黑白两色间则只有血与泥浆难辨彼此的绝望。与疯癫共舞的同时，恐怕终究要分清被代入这种零距离上帝视角的究竟是反思与悲悯抑或单纯的猎奇。

诚实

无序，无逻辑，无叙事，全片没一个干净的场景，口水和屎溺横飞，时不时还得倒回去看看某个细节，三个小时，但不觉得冗长。在当代影史，不会有第二部这样的电影了。

不知道该怎么评价这部电影，它几乎完全去掉了叙事，伪纪录片的风格就像在一个外星球的原始人脑袋上安装了一个摄像头，真实的去记录那个星球的黑暗中世纪，脏乱，泥泞，蛮荒，试图多维度的展示那样世界的真实性和缓慢的人类文明进程，如果地球上的欧洲中世纪没有文艺复兴，是不是也是这样？★★★★

导演可以给十分。再也没人这样拍电影了，但是也没几个观众能受得了这样的电影。有些作品就是让其他导演的片子都称不上电影，或者没脸再拍电影。