遗爱

无血无肉，还挺装

低于期望。完全领悟不到导演想表达什么 我知道这对母女很可怜 在社会生存很艰难 郑中基也很努力想帮她们，就是一个很小的故事却又没有从这个故事中生出什么营养 并且整个电影开篇基调就营造一种很惨的氛围——这样真的没必要 社会多的是这样的人 拿出来讲有点煞有其事的做作。每个角色都有种捏造的空洞 实属失败。林汉娜这个演员有点好看 那个文伟好像吴浩康，那首英文歌好好听。

不懂隐晦你就少拍点…

非常可怕的剧情，男主角以“圣人”的姿态毁掉一个家庭。未成年少女生子，枉顾法律和社会福利机制，让他们自生自灭，男的劈友，女的卖淫，怀疑编剧就是为了推他们折堕好体现男主/自己的人情味。中国人对血缘期望太高，电影中继父的钱不要，非要卖身凑女。即使为了批判暴力机关的官僚主义，也不能如此盲目地击穿法制底线，只有情绪毫无知识，对底层绝对是消费而非关怀

故事题材挺好，这样写实的社会问题确实很适合拍成一部有文艺色彩的剧情片。故事基本完整，演员演技没问题，配乐也比较出彩，但是剪辑问题很大。故事三条时间线带上序章分成了八幕，使得故事和剪辑都更加支离破碎。郑中基因为自己是孤儿所以对母女产生同情的动机表达的过于含蓄，反而拍成了对陈汉娜有想法的样子。影片对故事里的犯罪元素都做了淡化，主要想表达现实的社会问题和人与人之间微妙的情感，但是观众的整体观感和影片里的郑中基一样，感觉无能为力，让这个故事就会变成单独的丧而失去了意义。影片把故事起因放在了97（移民），可见97给港人的阵痛真的无法抹除，再结合片名，有以小喻大的隐喻嫌疑。

29/5/2021 @ 嘉禾VWALK。完全無法build up到任何角色人設，所有的苦情只給人感覺到是無病呻吟，真的難為了一眾演員…..(首部劇情片計畫真係比你搞彎哂!)

角色無血無肉，劇本又粗糙地將人物身份拉上時代的身影，但真正問題是戲中人的價值觀，鄭中基演的警察口口聲說不要放棄他們，做個老好人但一步步將人物推向深淵，視發生在年青男女眼前的壞事為無物，他的愛理不理導致的悲劇，應該被批判而不是要應感動人。直覺懷疑導演是昆德拉粉絲，但用了另類方式體現昆德拉口中的媚俗（但其實昆德拉的文字也是媚俗的極端例子），自我感動的情緒瀰漫着整部電影，也實在沒有比昆德拉那樣的作家精準地寫出媚俗的荒謬感，這份荒謬感在這部蒼白無力的電影中也能體現。「媚俗讓人一滴接一滴，流出兩滴感動的眼淚。第一滴眼淚說：孩子們在草地上奔跑，多美啊！第二滴眼淚說：可以跟全人類一起，因為看到孩子們在草地上奔跑而感動，多美啊！只有第二滴眼淚，造就了媚俗之所以為媚俗。」

两星给压抑的情绪，一星给郑中基的演技

劇作和角色都相當想當然和潦草，支離破碎的故事還要分章節扮文學性就更是難頂，想不到鄭中基做起正劇戲這麼屎⋯

无病呻吟自取其辱。畸形的人物性格转变。最后古惑仔被女主打死也太弱了吧，有这身形和力气还有场景动机肯定是抱紧那婆娘才对而不是被她活活撞死。明显夹带私货了那就更低劣行径，不好好拍电影扯这些没用的。

鄭中基依然是只有爛電影沒有爛表演，依然貢獻了一出好戲，但是麻煩好好選劇本，好表演被浪費了實在是心疼。胡子彤你要不考慮把金像獎最佳新演員獎杯還回去，找個棒球隊當教練去吧，演得都什麼玩意兒啊！

其实没有那么差，新人导演来说，非常工整有表达，结构也有自己点心思，绝对是六分多的作品，多打一星，还是为了支持本土香港电影，只有不断尝试表达才会新的作品诞生。

生存，是为了什么呀？

可以說，《遺愛》裡幾乎沒有一個讓人短暫放空、情感發生偏移的空鏡頭，幾個主要人物的大頭特寫填滿了整部片（舉個例，有個鏡頭連飛機呼嘯而過的畫面也不願給，依舊是陳漢娜的生無可戀臉），「充盈」得令人窒息，彷彿在貧瘠荒蕪的影像裡有把聲音不斷在耳邊縈繞，指示觀者一刻都不能分神地去注視，去感動，不停流眼淚才是正常，不感動你就是冷血，就是罪大惡極！但是，面對這樣一部如此缺乏想像力，如此刻板無聊的作品，我又該為了什麼而「喊到抽泣」呢？這樣一想還是挺可怕的。

3.6 没有人物

阿飞正传的后时代

很真实的一部片子

编剧怎么回事

越缺少越渴望，越渴望越渴求，越渴求离越远

题材是个好题材，故事也接地气，就是拍得伟光正、说教味很浓；郑中基的这个角色放2、30年前就是李修贤的标准模板；陈汉娜的情绪控制很到位，真的演得不错。有一种失落，不能说，只能靠感受。有一种悲凉，不能说，只能靠敛藏。穷不是原罪，社会资源分配不公才是，所以大佬说要实现共同富裕嘛，尽管路还长......影片与《麦路人》相比，还是差了点意思。