犬舍惊魂

简单直接的故事，男主表现很出色。

男主好，结局好，没什么缺点也没什么可说的片子。

对于那个曾经在《格莫拉》中呈现过充沛西西里黑手党文化和社会景观的加洛尼来说，《犬舍惊魂》不啻为一出与经验土壤相当隔绝，关起门来抓耳挠腮，为了拍电影而拍的视听演练。在这个从僵化概念和视听元素堆砌起来的电影中，导演显然混淆了懦弱和愚蠢两种截然不同性格，于是以陈词滥调的西西里为布景，戛纳影帝“得益”于这两种断裂的人格，而有机会在这毫无说服力但却格外动荡的戏剧人生中持续奉献着自己精湛的演技。

懦弱者的悲歌，朴实且内敛。剧作有瑕疵，然而男主表演稳，加入影帝候选。

狗是社会系统下的宠物，男主要为了系统，把狗打扮得漂漂亮亮。但狗有自己的脾气、破坏与无序，男主成了这一切的承受者，而系统（包括文明与地下）本身并不接受这些，并唾弃脏了手的男主。男主（也是替系统）杀掉无序，系统随之远离他，因为他也成为了无序本身。导演关注从消化系统被沉淀下来的阶层，很是有趣。PS：男主在系统与狗之间摇摆，但都无法真正融入，只有女儿纯粹的心灵可以化解。

技术方面无可指摘，当一个单纯老实的人被狗的奴性感染，在恶霸满盈之地如何能挺起腰板做人。男主角演活了这个小人物，那只被冻僵的小狗更值得拿下年度最佳狗狗表演奖。

全程无法入戏的感受很不好...

“Dogman”在《Dogman》这部电影里不是一个人而是一处空间。将这个空间里的人当做“犬”来看待是一种极为野蛮的解读，因为影片的第一幕提示观众它正在由凶狠向着温顺转变。但稍显直白的动物性隐喻并非指向整个意大利社会的未来，而是强调这个国家有着嗜血成瘾的过去和暴力倾向的现在。加洛尼以及这位和平主义者在古典阴郁的影像里几乎奉献了最好的导演和表演，为此我们看到人性里恶的部分难腐蚀而善的部分易挥发。

驯养过那么多恶犬，应该比谁都明白，你一口我一口不是恶犬的行为轨迹，我顶罪你补偿也绝非恶人的行事逻辑。人性的恶不止是关进冰箱欺凌弱小，还有无情冷漠。球场里的众人与广场上的你，与女儿深潜的水和烧恶人尸体的火。恶犬尚可挂上铁链，恶人也能锁进囚笼，最恶的是周遭的看客，将你永远推出了生活。

靠人物堆故事，主角有底层代表性，一步错步步错，没有被宽恕的可能，此时此刻不禁想高呼一声，“阿门”。

隐喻我都懂，黑色幽默也get到了，但男主智商欠费到深度厌恶。最后一个镜头是要人同情你吗？老夫做不到！

男主力气大到可以扛起来壮男，但他选择一直忍受，直到忍无可忍。事情到底一开始是怎么发生的？为什么就搞到了现在这个地步？我想他也在这样问自己。有谁不想平平静静安稳度一生呢。

当今艺术影展圈言必称神秘主义，不玩长镜头不罢休的妖艳贱货充斥其中，专注于传统银幕写作技法的Matteo Garrone显得那么质朴，简直是一股清流。男主演把胆小怕事但内心有小宇宙的状态表现到了极致。结尾太棒了，无法回到原来的生活是最令人难受的。

烂尾了很可惜，他一开始不停强调自己的女儿，最后一节女儿就不见了，从脑海里抽掉了？人物性格刻画不够彻底，转变不是望望大海就达到的。一年的监狱就这么跳过了，没留下任何思想改变。剧本问题真的一大堆。光打得很不错，狗狗的场面趣味十足，但也仅限于此。多的一颗星给男演员。展现意社会问题看懂了

3.5 《故事的故事》是个意外，马提欧·加洛尼又转回老路去，以一段充满虐伤的互害友情、一个人的遭遇来做社会底层观察，加些点缀式的符号。不是说2018还这样拍有什么不好，只是对他而言太重复、套路，没有任何新东西，导致观众注意力大多只能聚焦在男主表演上。整个戏的转折点实在问题很大，间接损伤了男主的人塑，也拉低了演员的表演层次。前半部我阴差阳错之下看了两遍，但都不能理解男主为何要顶罪？损友人人都交，经常受尽伤害也要继续交下去，但不顾原则底线去顶罪？这已不是人物蠢，是窟窿级不合理了。总之，感觉这部放在导演序列里还是蛮失望的一个作品，甚至比不上一些奥系表演冲奖片吧。

简单直白的类型故事，政治隐喻若隐若现，调度和执行力达到了加洛尼导演生涯最高峰。

#Cannes71# 这剧作真心配不上导演和摄影的水平，不过感觉拼到这个程度真要影帝了……

2.5；影像基调就是典型的欧洲现实主义路子，底层视角，手持+自然光加持，在现今欧洲大环境下，批量生产不成问题；若论隐喻，几乎可视之为无，反复纠缠于恶魔般的损友，格局无法拓升也是可惜，男主表演感人，然而角色的老实懦弱设定莫如说是愚蠢，再三求被虐观感厌恶。没有在黑暗中自如转圜的能力，还是远离是非为好，与虎谋皮无异于自戕。

这电影一点都不惊魂，讲述了那么多犯罪、毒品和暴力，其实讲述的是孤独，为了摆脱孤独却陷入了更孤独的境地。这真让人悲伤。

被冰冻的小狗活过来的时候快哭了…训狗和训人在犬舍一首一尾的呼应，震撼。才知道还有狗狗金棕榈，哈哈