民主的边缘

无论什么体制，如果最终目的不是为了让老百姓过上好日子，那么，都是烂体制。民主政治下的各国，现在看到的趋势就是贫富差距越来越大，1%的人掌握的财富是剩下99%人的财富的40倍之多，而政治力现在根本无能为力，只能一味图利财团，以美国为例，18年富人税就已经低于中产家庭的税率了，未来又在哪儿？只怕，还是要靠着发动境外战争来转移矛盾了。。。和平太奢侈了。

一部带有强烈主观倾向的纪录片，若你看法相左，自然会打个低分，但能坚持看完的话，说明你内心对民主有着正确立场。

建议在香港播放。

缺乏法治的民主可能沦为民粹，缺乏民主的法治可能倒向专制。从左翼总统卢拉上台、继任者罗塞夫遭弹劾、到极右翼政客博尔索纳罗意外登顶，近20年在巴西上演着一出精彩的民意操纵大戏。左翼靠大发福利拉拢底层民众，在遭遇经济危机后难以为继。右翼趁机发难，以反腐的名义将国内几十年来系统性腐败问题的锅扣到了左翼政府身上，几大家族操控的媒体落井下石煽动民众反戈，上下合力以近乎政变的方式将现任总统罗塞夫和前总统卢拉定罪入狱一锅端，让极右翼政客博尔索纳罗带着市场保护者和秩序维护者的光环荣登大宝。相似的左右翼搏杀在其他拉美国家也一再上演，不完美的民主制度总有操纵民意的空间。正如影片所述，没有一个政客是干净的，区别在于谁屁股上的屎被人揭露得更多。本片导演立场偏向左翼，但不影响对基本事实的梳理。

倾向性并不遮掩该片的高完成度，站在自己国家谁能不多多少少有点倾向呢，作者也很坦诚。

很有意思的纪录片，导演态度非常个人化，却拍出来各方的态度，她的家族故事更让人着迷。很多人都说这是揭露了民主的虚伪，我倒是觉得它拍出了民主的好处：虽然大家都不满意，但至少可以互相公开争吵，发泄愤怒，而不至于被悄悄关起来甚至被杀害。

4.5 从“上层”出发解读党争社运，蔓延、散落且透彻，的确是一部罕见甚至前所未有的作品。印象中个人从来没有看到过能如此近距离地处理当下两任最高领导人+政界群像这种拍摄对象的纪录片（同理就是《大同》的市长置换成不可说），塑造人物的手法是普通的，但这种人物其实不可能出现在纪录片里，只可能出现在《纸牌屋》，然而导演却做到了——很大程度得益于她是巴西大财阀的孙女，发挥自身优势出入各个政治场合并摄制。她的家庭虽在片中提及不多，倒也和巴西21世纪以来的政治命脉形成奇异的照映：右翼财阀家族，父母是左翼激进分子，她则偏向于左（但在片中相对采取了中立视角）。洗车运动逐渐偏颇，看似是让民主陷入风暴漩涡的引线，但更遥远的引线早在前总统卢拉因劳工党羽翼不丰、与他党结盟埋下。这真是个永远洗不干净的世界。

博索纳洛在新冠疫情期间的言行与川大统领又几多相似，检察长莫罗同时在此期间直接撂挑子，这部颇具科普性的纪录片为当下节点的混乱做了极佳的参考，甚至像是将世界的全面性混沌缩影到巴西。

影19157：身份特殊，第一手近距离史料。清洗女工的话语很深刻——没有什么是不肮脏的，都不能用一桶水和一块布就能洗干净，minzhu其实不存在，人民选出来的最后再去推翻，我们的vote权利其实并不存在。

有几条评论说‘要什么mz看看巴西的下场’，sorry no offence, 人家比上不足比下绰绰有余好伐。

巴西政权的魔幻更迭：被右倾轧、被左强煽，被左反噬、再被右归降。更加坚定了我此前的想法：只有经历过民主洗礼的人民才可能拥有看清民主假象的眼睛，政治是永动的平衡。专制非民主的敌对面，而是它的隔离带防护网。地球是圆的，一直向前走也许是原点，但始终停在原点绝不是出路。

现实版的《动物庄园》，得罪了大佬后被赶下台的雪球，走马上任的拿破仑，被耍得团团转的底层动物们。我感觉现在世界正在变得越来越激进。

【Netflix】巴西政治纪录片。在2016-2019年短短三年内，巴西接连出现了现总统被弹劾、前总统被捕入狱、代总统下台后又被捕、新总统支持军事独裁、前总统被释放的政坛乱象。民主被践踏，法制被无视，民意被撕裂。造成这些混乱肮脏结果的缘由，是检察官身兼法官无视证据玩弄司法；是媒体受蛊惑炮制假新闻火上浇油；是政客与财阀大亨沆瀣一气贪污腐败；是参议院议长到议员公报私仇；是人民被民粹主义煽动乃至法西斯思想复燃。无比悲哀，值得借鉴反思。纪录片导演既利用了自己的家族身份得以近距离拍摄到两位总统及议会议员、高层政客的言行举止、碰撞交锋；同时作为亲历者毫不掩饰自己的观点立场，用旁白充分表达其痛心疾首，用家庭影像煽情，令纪录片失去了中立性。三星半

导演佩特拉的家庭正是巴西社会和阶级分裂的一个缩影，其祖父创立了巴西最大的建筑公司，站在右翼保守力量这边，而父母则是左翼激进分子，因反对军政府独裁统治坐过牢。本片记录了卢拉的左翼神话和下狱，迪尔玛的被弹劾，巴西国家石油公司的贪腐丑闻，以及右翼势力的崛起。导演倾向于同情卢拉和迪尔玛，但是否可以下结论说巴西的民主制度已经失效，恐怕未必如此，因为从影片中可以看到，巴西的三权分立和法治还是得到了有效运转。

导演的倾向性太明显，但算是给巴西的政局动荡补了课。民选总统被资本玩弄于股掌，温和理性永远无法对抗疯狂，眼花缭乱的弹劾就像这个国家的桑巴舞一样。民主的边缘就是民粹，就是多数人的暴政。（奥斯卡提名稳了，别问我怎么知道的）

想了解巴西近代历史？老老实实看维基百科作为纪录片，本片是不及格的。精度太低，充满大量与主题无关的截取生活化片段。作者倾向性太明显，一边神化一边丑化中立性太差。内容空白，不断以视觉听觉冲击画面填充内容，评价反思内容几乎为零。我都怀疑这是拖爹妈关系放在网飞上的？如此“抨击集权讴歌自由民主”，小金人提名说不定会有？

现实这么精彩，要啥电影呢？

想象下，假如西方民主被简单粗暴地复制到中国，而忽略复杂的历史遗留问题，下场恐怕也不一定会比巴西更好……

什么是好人？什么是坏人？什么是民主？民主一定是普世的吗？我相信一定有些地区生活着一群与当代（政治）文明严重不适应的人。他们只配阶级固化，快饿死才革命，有人给他们一点点报酬能吃饱怎么奴役自己都不介意；读一点书刚刚好，能被特权阶级控制的媒体骗就成，生活环境混乱到无力捋顺就跪迎军政府主持一切………那些追求当代文明的人跟他们成为同胞算是倒了大霉了，不必有政治对手，身边的亲戚朋友同学同事街道大妈都能给自己憋屈死，死的透透的。导演立场鲜明，难得影像客观。如果导演有机会到另一些地方走一走看一看，就能知道政治献金不是腐败的唯一来源，有些独裁政府不需要谁给献金，当官就为了各种各样的腐败，你们南美人民都想不到哪种。

人民群众的局限性在于，革命推翻现有政权一往无前，缺对于建设健康政治体系束手无策，无论打倒多少敌人，也只得把胜利成果拱手相让，历史总是重演。